NUESTRA OPINIÓN SOBRE EL CASO DEL SER DE PACHACAMAC, HASTA EL MOMENTO...


Por Percy Taira

Esta es mi opinión sobre el caso de Pachacamac sobre todo, en esa semana en que ha aparecido la "hipótesis de Bugs Bunny". 



1) Primero, el video es real. No es manipulado por CGI, no es un drone, no es un holograma.

2) Particularmente la "hipótesis de Bugs Bunny" que señalan que el ser de Pachacamac es un globo con la figura del personaje de Bugs Bunny, como la ha bautizado el Dr. Choy, no me satisface. Creo que hay que ver los originales y fotograma por fotograma. Es más, en un par de imágenes se ve que este objeto tiene cuatro y no dos patas (u orejas de ser el caso del conejo).

En este fotograma no se ven dos "orejas de conejo" sino tres patas.

3) Si seguimos la figura del globo, hay algo que aún faltaría por explicar: ¿Por qué el globo no reacciona ante el viento o el paso veloz de los vehículos en una carretera? Es más, en la grabación hecha por el teléfono celular, pareciera que el supuesto globo, va hacia los vehículos, tanto así que cruza la pista ¿Qué globo puede hacer eso?

4) La luminosidad del objeto. Refleja una luz demasiado fuerte, tanto en la cámara de seguridad como en la del celular, incluso en las zonas más oscuras y menos clara del video, pareciera que la única presente es la del objeto. Es decir, esta no parece ser una luz reflejada (de la luz del grifo por ejemplo) que cae sobre una superficie de papel metálico como la de los globos, si no que pareciera tener una luz propia en su interior. 

5) Es importante conocer las imágenes del momento en que aparece el objeto. Las imágenes difundidas por el Dr. Anthony Choy, corresponden al momento en que el ser ya estaba al lado de la pared del grifo, sin embargo, para un mejor completo es necesario saber cómo llegó ese objeto allí. ¿Llegó flotando, alguien lo puso, apareció de pronto? Este detalle es importante. El propio Dr. Choy dijo que lamentablemente, no tomó este detalle en consideración al primer momento que vio el video. Es comprensible, la noticia estaba en el ser en sí y en sus movimientos, no tanto en cómo apareció, pero ya pasados los minutos del flash, es necesario, tomar en cuenta este momento. Según el propio Choy, recogiendo los testimonios de los testigos, es que el ser apareció luego de un haz luminoso en una de las palmeras cercanas. Es decir, apareció de pronto. Lamentablemente, aún no hemos podido ver estas imágenes que consideramos sumamente importantes para un buen análisis. Ojalá que vean pronto la luz.

6) Cierto, hay ciertas cuestiones extrañas en cuanto a los testimonios. Debe ser la primera vez que sé del testimonio de unos testigos que contradicen a todas luces lo que todos podemos ver en las imágenes (de esto se desprende que es un caso especial pues tenemos no solo testimonios sino también videos). Los testigos señalan que el objeto es un humanoide, de enorme cabeza pero con tronco, brazos y piernas. (Brazos y piernas, eso lo repitieron una y otra vez en sus primeras apariciones mediáticas). Sin embargo, lo que todos hemos visto desde el primer momento en que se dieron a conocer las imágenes es que aquello más bien parecía a un pulpo o a una medusa, con cuatro patas o tentáculos, es decir, para nada a un ser antropomorfo. Como digo, es la primera vez que veo en este tipo de temas, que el video desmiente la descripción primaria y original de unos testigos que incluso, estuvieron a poco más de cinco metros de distancia. Luego los testigos con el paso de los días han cambiado su versión original y han dicho que el "ser" cambió de forma de antropomorfo a pulpo. 

7) Se ha deslizado por allí, la posibilidad de que los testigos mienten o que ha sido todo una farsa bien estructurada, e incluso, que es un viral para promocionar el grifo. Primero, no creemos que los testigos mientan, quizá puedan estar confundidos, cualquiera puede estarlo en situaciones similares, pero no mentir. Es decir, falsear una realidad. Además, en este caso hubo cuatro testigos, por qué cuatro personas que tienen mucho qué perder, mentirían y saldrían a la luz pública por un hecho como este. Segundo, que la empresa de grifo haya querido promocionarse a través de un caso como esto, es ridículo. Más aún, cuando se conoce cómo esta información llegó al Dr. Anthony Choy y el miedo de los testigos a declarar.

8) También se ha cuestionado la honestidad del investigador Anthony Choy, algo que doy por descartado. Lo poco que lo conozco, sobre todo por su trabajo, puedo dar fe que es un hombre honesto, responsable y un buen profesional e investigador, que no iría por esas zonas oscuras en la que muchos investigadores lamentablemente, caen. Es un firme creyente en el fenómeno y con esa fe y esa pasión lo defiende, pero nada más. No es un mercader del mundo del misterio.

9) Creemos que debemos esperar las imágenes de las cámaras de seguridad que estaban más cercana al objeto, pues las imágenes presentadas están alejadas. Son dieciséis cámaras, así que una toma cercana, debe haber. Creo que solo así podríamos quitarnos de toda duda. Por lo que deja entrever Choy en su comunicado, él ya cuenta con las imágenes originales de todas las cámaras de seguridad, así que no nos queda más que esperar las conclusiones de su investigación.

10) El Dr. Anthony Choy, en una entrevista dada al programa Cuarto Milenio de España, dijo que había encontrado huellas en el escenario en donde se presentó el ser de Pachacamac, que son "muy parecidas" a las que se encontraron en Yurimaguas (selva peruana) en las que los pobladores indicaron que unas naves extraterrestres bajaron a su pueblo. Esperamos ver esas pruebas en su informe final.

Lee GRATIS la nueva novela de fantasía: La Dama Roja de Percy Taira

LEE Y/O DESCARGA GRATIS MI NUEVA NOVELA

LA DAMA ROJA, RELATOS DEL IMPERIO DE QUDOR