FOTOS HISTÓRICAS DEL MISTERIO - LA DAMA MARRÓN DE RAYNHAM HALL



LA DAMA MARRÓN DE RAYNHAM HALL

Esta es quizá la foto más representativa en cuanto a fantasmas o espectros se trata. Fue publicada en 1936 de la revista inglesa Country Life y fue conocida desde entonces como la foto de “La dama marrón de Raynham Hall".

Supuestamente, la imagen le pertenecería a una tal Dorothy Townshend, fallecida en 1726

Desde su publicación, esta fotografía ha pasado por diversos análisis técnicos no pudiendo comprobarse hasta la fecha algún tipo de manipulación, truco o arreglo en la imagen.

9 comentarios:

Anónimo dijo...

Y menos de cinco minutos en Google para encontrar que contrario a lo que se afirma en este post la foto ha sido - para variar - clasificada como una doble exposición. Es decir, la foto es falsa , al igual que cientos de fotos de supuestos "fantasmas"

Ref: "Camera Clues: A Handbook of photographic Investigation" por Joe Nickell, pueden encontrarlo en Google Books buscando "Joe Nickell Raynham"

Percy dijo...

Gracias por tu aporte, aunque sinceramente, en el caso de esta foto, en donde no se aprecia algún "rostro" o figura humana ()como ocurre con otras fotos de ese tiempo) sino una luminosidad, es muy complicado señalar que es una doble exposición del rollo sin embargo, es una posibilidad que sea así. Pero lo que es cierto, y así lo hemos dicho en el post, es una Foto histórica, es decir, es una referencia importante para cualquiera que quiera referirse a fotos de fantasmas o espectros.

Anónimo dijo...

¿El hecho de que no se vea un rostro o figura humana invalida el que se trate de una doble exposición? ... si no desea que se vea el rostro basta con sobreexponer (overexpose) la primera toma. ¿Referencia importante? probablemente para quienes necesitan justificar creencias pero de una validez sumamente cuestionable.

Percy dijo...

No he dicheo eso, sino que es muy dificil en el tema de la sobre exposición, incluso si se quisiera crear a propósito y en esa época, crear una fotografía como esa, basta con notar las fuentes de luces o luminosidad.

Y acá no hablamos de "creencias" pues incluso las religiones se ponen en duda por ser "creencias", solo hablamos de aquella que un grupo de gente (el grupo al que pertenecemos) tiene interés por estas cuestiones ciertamentes curiosas, cuestionables, pero en el fondo interesantes, por todo el revuelo que causaron estas fotografías en su época.

Percy dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Anónimo dijo...

Para el año 1936 habían pasado ya más de 100 años desde la invención de la fotografía y casi 50 años desde que Eastman Kodak comercializó su primera cámara fotográfica , cuatro años después de desarrollar el proceso de revelado fotográfico que permitiría entre otras cosas la proliferación de imágenes trucadas de supuestos "fantasmas". En resumen no era tan complicado producir una doble exposición en esa época. Para 1907 ya existía en el mercado la fotografía a color y en 1969 se inventaba el CCD (charged-coupled device) que llevaría al desarrollo de la fotografía digital.

Decir que no se habla de "creencias" implica entonces hablar de hechos comprobados? Sería una afirmación extraordinaria si Ud. afirma que los fantasmas existen y citando a un famoso científico: "Afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria" y estas fotos distan mucho de ser siquiera evidencia.

Y concuerdo con Ud. en que las religiones también son creencias.

Y en 1936 ya existía la televisión.

Anónimo dijo...

Percy,ya que eliminó su propio comentario debería también eliminar el que aparece en la columna derecha de su blog y terminar así su tarea de no hacerse responsable de sus palabras - lo cual no es mi problema - pero si el que deje totalmente fuera de contexto mi respuesta.
Bastaba con que se rectificara : eso es lo que hace la ciencia cuando comete errores pero ya veo que prefiere esconderse con los mismos metodos que la pseudociencia en la que Ud. cree.

Percy dijo...

Qué onda la de usted señor. La verdad es que no entiendo cómo hay personas que simplemente gustan de hacer pleito e hígado y transmiten de manera gratuita, este tipo de negatividades.

Si no le gusta la página o si no comparte lo que acá se dice o escribe, por su visión científica o "realistas" de las cosas pues deje de visitarla y no nos amargue el día.

Creo señor que su visión de incredulidad ante este tipo de temas está clara y no hace falta(por lo menos así lo veo yo)iniciar una discusión sobre el tema, principalmente porque la labor de esta web no es convencer a alguien para que crea en este tipo de fenómenos, sino, la labor de esta página es la de compartir información que usted creo (pues no se identifica) ha calificado como meras tonterías. Pues en principio no entiendo si son tonterías como así llegó a la página.

Lamento haber iniciado un intercambio de palabras con usted, doy acá por zanjado el tema, pero me parece gracioso que diga que no me hago responsable por mis palabras cuando usted realiza comentarios de manera anónima.

Gracias de todas maneras por comentar en este blog, lamentando por supuesto que haya perdido su tiempo en una web que trata temas pseudocientíficos para su gusto.

Anónimo dijo...

Percy, mi anonimato es irrelevante en este tema . Son las ideas lo que estamos discutiendo no las personas.

Una de las características que suelen identificar a quienes creen en lo paranormal es la falta de rigurosidad científica (de ahí el calificativo de pseudociencia) y el no tolerar ser confrontados en sus creencias con hechos.

Y una de las características de los blogs en particular y de la Internet en general es que está abierta a discusión. Si Ud. dice algo tiene que estar preparado para recibir críticas.

No trate de culparme a mí por su comportamiento al borrar un comentario que lo desacreditaba.

Y seguiré leyendo su blog (y criticándolo cuando corresponda) , imposible ser un crítico de los creyentes en lo paranormal sin saber lo que dicen.