DEBATE: LUCES EN LOS CIELOS ¿AÚN IMPORTAN EN EL FENÓMENO OVNI?

Hace unos días estaba releyendo unos artículos científicos que se referían a la fiabilidad o credibilidad de los llamados testigos oculares. Es decir, personas que aseguran haber visto un delito y que luego describen lo que vieron a las autoridades. Esto incluye por supuesto, no solo el hecho en sí, sino también a los perpetradores de los mismos, es decir, las características físicas de los delincuentes.

Sin embargo, muchos estudios científicos cuestionan la fiabilidad de este tipo de denuncias, más aún, cuando el denuncia no conoce al inculpado y cuando estos hechos ocurren de manera violenta, rápida (menos de diez segundos), y bajo mucho estrés. En estos casos, la confusión en la descripción de los testigos pueden estar equivocados hasta en un 90 por ciento. Es más, se dice que en condiciones apropiadas, la fiabilidad es solo del 50 por ciento. 

A esto habría que sumar los conocimientos, educación, creencias religiosas, racismo, clasismo, e incluso el estado de salud (si es que tiene una visión perfecta por ejemplo) y muchos otros detalles más, de los testigos.

Recomiendo ver este video para que entiendan la poca fiabilidad de los testigos oculares.

Las luces en el cielo

Esta tesis me hizo recordar inmediatamente el tema de las "luces en los cielos" relacionados con el fenómeno ovni. "Avistamientos"  muy populares en el siglo pasado y que para muchos, era la imagen del fenómeno ovni por antonomasia. Incluso en nuestros días, se podría decir que el 90 por ciento de la información nueva que hay en Internet y de la prensa en general sobre el fenómeno ovni, se trata de testimonios, fotos o videos, que muestran estas luces en los cielos de cualquier ciudad del mundo. 

Si tomamos en cuenta el dato anterior de que las probablidades de que una persona que aprecia un hecho sumamente rápido y en una situación de mucho estrés y otros elementos particulares, puede confundir lo que ve, es comprensible que gran parte de estos testimonios, estén equivocados. Sobre todo con el testimonio verbal. Ojo, con esto no negamos que la persona mienta al decir, que vio algo que para él es extraño, sin embargo, puede fácilmente estar equivocado en la conclusión de lo que ha visto.

¿Algo más que meros detalles?

Pero vayamos por partes para ejemplificar este asunto. Por ejemplo ¿cuán exacta es la persona al describir la forma de un objeto que ve a miles de metros de distancia a simple vista o incluso utilizando un aparato eléctrico como una cámara de video de no muy buena calidad y además, de noche? Cuando dice que vio un objeto redondo ¿es en verdad redondo o circular? ¿No puede ser un pentágono, un octágono o un decágono? Alguien dirá, pero ¡esos son detalles!; okay, pero incluso cuando se habla de las luces y sus colores, además de la confusión común que cualquiera puede tener al confundir el color amarillo con el blanco, el azul con el verde ¿no es altamente probable que alguien se confunda y dé un dato equivocado? Haga la prueba, una cosa es un ver una luz a ojo desnudo y otra es verla con zoom y una cámara de video. 

Alguien dirá que esto del color de las luces son también detalles. Yo no lo creo, puede hacer la diferencia entre un avión, un helicóptero, un drone o globo publicitario, etcétera. Pero bueno, asumamos que no importa, qué hay de los movimientos, como aquellos que describen que un objeto "parece" que se mueve, cuando es el movimiento normal de una estrella o no se mueve sino que es la vista la que nos provoca ese efecto, o decir que hace movimientos hacia arriba o abajo, sin tener ningún punto de referencia en el horizonte para determinar eso. Si esto también son "detalles", pues de detalle en detalle, el avistamiento se va desmoronando.

Pero eso no es todo, más confusión se produce cuando el investigador le pregunta a esa persona si el objeto iba de norte a sur o de sur a norte. En estos tiempos en que muy pocos saben ver las estrellas y orientarse si no es con una aplicación en un smartphone, eso de que sepan con claridad, hacia dónde está el sur y el norte, más aún en la noche, aumenta la probabilidad de error. Es más, que estos avistamientos, como he referido, sean de noche, a mucha distancia, esto aumenta aún más. 

Con todo lo dicho ¿se puede creer certeramente en los típicos avistamientos de luces en los cielos? Yo creo que hoy en día, esas luces pueden ser más cualquier cosa, y cada vez menos, un ovni.

Tan es así, que en la actualidad, incluso los programas especializados en temas de misterio, no le dan cabida a este tipo de noticias. Salvo por supuesto, la prensa tradicional, que encuentra en estos avistamiento parte del entretenimiento mediático. Sé bien que aún quedan y son muy populares los "Skywatchers" o vigilantes en los cielos, que continúan buscando la imagen perfecta y bien definida de un objeto volador no identificado, o las "Alertas Ovni" para ser testigos masivos de este fenómeno, sin embargo, creo que esto también desaparecerá prontamente.

Ésta por supuesto, es solo mi opinión, y quisiera escuchar la suya. Por ello planteo el debate. ¿Son las "luces en los cielos" hoy en día, importantes para el estudio del fenómeno ovni? o ¿Considera que cada día más, deben dejar de ser tomadas en serio y deben ser obviadas por los investigadores serios?

Déjeme sus comentarios. Gracias.